禘郊論                      （慶曆四年1044年）
    先儒之所以解經者，盖欲導前聖之淵源，啟後學之鈐鍵[注1]也。援古有據，垂世不惑者也。

祭祀之儀，國之大典。今之《禮》經，以鄭注為正。而康成釋禘祭之文，前後駁雜。《大傳》曰：“禮，不王不禘，王者禘其祖之所自出。”鄭云：謂祭感生帝於南郊也。《祭法》曰：“有虞氏禘黄帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯。”鄭云：“禘”，謂祭昊天於圜丘也。祭上帝於南郊曰“郊”，祭五帝五神於明堂曰“祖宗”，皆謂祭祀以配食也。

觀鄭所釋似有未悟。嘗試論之。

夫禘者宗廟大祭之名也，王者禘其祖之所自出。謂虞氏之祖出自黄帝，不立廟祧，故五年盛祭則及之。夏亦禘黄帝，商周禘嚳，盖姓氏所出，是為逺祖也。諸侯之禘則降於王者，止祭始封之君，不得禘姓氏所出之祖。故曰諸侯及其太祖是也。而鄭謂太微五帝递王，而王者之興必感其一，因其所感别祭以尊之。故以感生之帝祭於圜丘，而祀上帝於南郊。唯據緯書以釋經義，太微亦為星象，昊天亦謂北辰。蒼穹之號，遂有六天，郊丘之名，分為二祀，斯皆舛謬，深用軫惜。何則？

郊與圜丘俱是祭天之所，王肅所謂：猶“王城之内”與“京師”，異名而同處也。豈可郊丘分為二祀，祖宗合為一祭乎？康成俱以禘文在郊祭之前，其祀必尊，當為圜丘，皆罔研經意，肆其臆説耳。

又以祖宗五帝五神於明堂，小徳配寡，大徳配衆。鄭之此説殊為失旨，誤取孝經宗祀之名，以解祖宗之義，乃以二主泛配五帝。若謂太微五帝耶？則鄭説太微與昊天上帝為六天矣。天尚無二，安得有六？按《天官書》，太微宫有五帝者，自是五精之神不在穹蒼之例，若以為太昊炎、帝之属耶？則又非仲尼配天之意也。《周禮》曰：王将旅上帝，張氈案，設皇邸，祀五帝，張大次。由此言之，上帝之與五帝自有差殊，豈可混而為一乎？古者祖有功而宗有徳，盖若周人尊文武之功，不毁其廟，非謂配食明堂者也。鄭引《孝經》而反違其旨，惜哉！

漢承秦滅學之後，遂使儒者進無經據。康成最為明禮，而於禘郊之義不能盡之，故其釋《祭法》，即云“祀感生帝”；解《大傳》，即云“祭昊天”；箋《周頌》，又云“大於四時之祭而小於袷”；注《左傳》，稱“郊配靈威仰”；箋《商頌》，又稱“郊”為祭天。首尾紛拏，自相矛盾，孰為辨之哉？

[注1]鈐鍵：qián jiàn，鎖鑰，比喻事物的核心、關鍵。